人們總喜歡拿已成型技術(shù)的進(jìn)步成本與新技術(shù)的進(jìn)步成本相比,，顯然后者會(huì)更高,。但實(shí)際上,，如果讓兩種技術(shù)發(fā)揮同樣的效率，新技術(shù)花費(fèi)的總成本要低得多,。

在預(yù)算會(huì)議上,，我們聽過很多次這樣的評(píng)論：“無論如何，新技術(shù)的開發(fā)還需要投入更多的資金,。它沒有給我們帶來任何進(jìn)步,，因此這種新技術(shù)毫無意義。”這個(gè)評(píng)論的問題在于,，在將來某一天,，這項(xiàng)新科技的投資會(huì)帶來10倍或20倍或30倍的生產(chǎn)效率，而且它邊際收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)在的技術(shù),。

很多公司認(rèn)為效能和效率是相互矛盾的,，很多決定就是在這個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上做出來的，尤其是那些涉及資源分配的決定。這是最難把握的問題之一,，因?yàn)樗馕吨鴱倪^時(shí)的業(yè)務(wù)中撤回資源,。

這個(gè)決定很難做，因?yàn)槿绻鲞@種決定,，就必須從現(xiàn)有業(yè)務(wù)中撤回資源,，但在很多情況下，這些業(yè)務(wù)卻是CEO成功的基礎(chǔ),；或者,，改變現(xiàn)有資源分配方式，但這種資源分配方式與公司現(xiàn)行管理方式有著很強(qiáng)的關(guān)系,，而這種關(guān)系已經(jīng)成為公司進(jìn)步的主要障礙,。

幾年前，我們從成立了工業(yè)研究學(xué)會(huì)的美國公司中,，挑選出最大的250家,，并對(duì)這些公司的研發(fā)副總裁進(jìn)行測(cè)試。

其中一個(gè)最重要的發(fā)現(xiàn)就是,，他們相信美國公司可以把平均研發(fā)生產(chǎn)力提高一倍。他們相信,，這就是防守者未利用的潛力,，一半進(jìn)步來源于選擇更有前景的項(xiàng)目，另一半則來源于工作上的改進(jìn),。

我們?cè)邴溈襄a的工作證實(shí)了這個(gè)觀點(diǎn),。

在分析大公司的技術(shù)支出時(shí)，我們發(fā)現(xiàn),，80%的技術(shù)支出用在產(chǎn)品防衛(wèi)上,。這些產(chǎn)品過去對(duì)公司貢獻(xiàn)比將來可能的貢獻(xiàn)顯得重要得多，我們認(rèn)為種現(xiàn)象是不正常的,。

本來可以用這些資金在潛力更大或生產(chǎn)率更高的領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)或市場(chǎng)開發(fā),，但這種行為浪費(fèi)了這些資金。如果投資于新興技術(shù)和成熟技術(shù)的生產(chǎn)率之比是5：1,，那么把投資于成熟技術(shù)資金的五分之一投資到新興技術(shù)上,，就幾乎可以使收益提高一倍。

在最初制造1K內(nèi)存的工藝上,，開發(fā)初期和技術(shù)成熟時(shí)期的生產(chǎn)率差別達(dá)到了19：1,。在麥肯錫，我們?cè)?jīng)看到電子科技的生產(chǎn)率差別達(dá)到20：1,，甚至是30：1——那是3000%的差別,，是由最初的技術(shù)選擇引起的差別。

經(jīng)理們經(jīng)常談到要提高工廠的生產(chǎn)率，或提高銷售的效率,，但通常情況下,，他們所期望的利潤率，并不會(huì)比10%或15%還高,。而我們正在談?wù)摰膭?chuàng)新,，則會(huì)使競(jìng)爭者之間產(chǎn)生100%和500%的技術(shù)生產(chǎn)率上的差別。之所以出現(xiàn)如此巨大的差別,，就是因?yàn)橐粋€(gè)公司選擇了正確的技術(shù),，而另一個(gè)沒有。如果考慮潛在收益率,，任何管理都無法與技術(shù)的力量相抗衡,。

即使身為防守者的成熟企業(yè)能夠更好地管理自己成本與收益，他也可能無法把效率提高到50%以上,。

如果防守者生產(chǎn)率的增長速度上升為原來的10倍,，那也可能無法防御攜帶新產(chǎn)品而來的進(jìn)攻者，因?yàn)樗ǔ＿x擇的是一條不同的技術(shù)路線,。對(duì)進(jìn)攻者而言,，生產(chǎn)率等于新產(chǎn)品性能與舊產(chǎn)品性能的差值除以開發(fā)新產(chǎn)品投入的資金。如果他的技術(shù)正開始接近飛速發(fā)展且高回報(bào)率的階段,，生產(chǎn)率就有可能很大,。

然而，防守者通過市場(chǎng)觀察生產(chǎn)率,，就可能僅把新產(chǎn)品看作是一個(gè)奇怪的事物,。因此在他眼里，進(jìn)攻者的生產(chǎn)率很低,。我們看到在電子工業(yè)領(lǐng)域,，這種事情一次又一次地出現(xiàn)。像微波,、錄音帶,、軟盤這些產(chǎn)品剛面市時(shí)，都不能滿足消費(fèi)者的需求,，但是幾乎一夜之間,，它們確定了高質(zhì)量的新標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原有市場(chǎng)產(chǎn)生了猛烈的沖擊,。

即使防守者承認(rèn)進(jìn)攻者的產(chǎn)品具有優(yōu)勢(shì),，他也很有可能說這種優(yōu)勢(shì)太小，不會(huì)起到什么作用,。

因?yàn)橐环N全新的產(chǎn)品剛出現(xiàn)的時(shí)候,，通常只比現(xiàn)有產(chǎn)品好一點(diǎn)點(diǎn)，所以防守者認(rèn)為進(jìn)攻者的生產(chǎn)率很低，沒有自己的生產(chǎn)率高,。防守者的危機(jī)來源于用這種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)預(yù)測(cè)接下來要發(fā)生的事情,。防守者常常錯(cuò)誤地認(rèn)為，進(jìn)攻者的第二代產(chǎn)品需要大量的投入,，但只能取得微小的進(jìn)步,。

然而我們知道，一旦市場(chǎng)的大壩出現(xiàn)第一個(gè)裂縫,，洪水就在后面不遠(yuǎn)處了,。

事實(shí)上，進(jìn)攻者的第一代產(chǎn)品通常已經(jīng)承擔(dān)了大部分啟動(dòng)成本,，后期產(chǎn)品的成本就不會(huì)那樣多,。毫無疑問，這對(duì)防守者將會(huì)是一個(gè)巨大的沖擊,。

然而防守者會(huì)告訴證券市場(chǎng)分析師說：“好啦,，進(jìn)攻者只是幸運(yùn)而已。他的業(yè)務(wù)記錄里沒有任何信息能夠表明他有能力搶占市場(chǎng),。”事實(shí)確實(shí)如此,。在防守者看來，進(jìn)攻者的業(yè)務(wù)記錄中沒有任何信息表明一個(gè)變革正悄然來臨,。

然而,，潛在的力量正在悄悄起作用，最終它們會(huì)顯現(xiàn)出來,。

  （選自理查德·福斯特《創(chuàng)新：進(jìn)攻者的優(yōu)勢(shì)》  本網(wǎng)編輯 胡 越）