人治,、法治、自治 為什么都是民企,？國企走出去沒問題嗎？這些提問背后，似乎又是“人治還是法治”的老問題,。 但具體到海外非理性投資，其實主要是企業(yè)的自治問題,。復(fù)星董事長郭廣昌最近說,，的確存在某些中國企業(yè)在海外非理性地投資，我們在海外投資時最頭痛的就是和中國企業(yè)競爭,，因為某些出價真是看不懂,，如果再不做點措施，就真讓老外覺得我們是“人傻,、錢多”了,。 從政府角度看，最近發(fā)改委,、商務(wù)部,、外管局的表態(tài)高度一致——支持國內(nèi)有能力、有條件的企業(yè)開展真實合規(guī)的對外投資動作,，尤其支持企業(yè)投資和經(jīng)營“一帶一路”建設(shè)和國際產(chǎn)能合作,；同時將繼續(xù)關(guān)注房地產(chǎn)、酒店,、影城,、娛樂業(yè)、體育俱樂部等領(lǐng)域非理性對外投資傾向,，建議有關(guān)企業(yè)審慎決策,。 何謂“非理性投資”？在對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副校長林桂軍看來,，“就是違背市場規(guī)律,、投機(jī)性強(qiáng)的投資”。 警告非理性投資不是最近的事,。去年12月初,，發(fā)改委,、商務(wù)部、人民銀行,、外匯局四部門就在聯(lián)合加強(qiáng)對外投資監(jiān)管,，公開答記者問。當(dāng)時的說法是,，監(jiān)管部門密切關(guān)注近期在房地產(chǎn),、酒店、影城,、娛樂業(yè),、體育俱樂部等領(lǐng)域出現(xiàn)的一些非理性對外投資的傾向，以及大額非主業(yè)投資,、有限合伙企業(yè)對外投資,、“母小子大”、“快設(shè)快出”等類型對外投資中存在的風(fēng)險隱患,，建議有關(guān)企業(yè)審慎決策,。 到了今年全國“兩會”，從央行行長周小川到商務(wù)部長鐘山,，還在講同樣的話,。 政府集體發(fā)聲，反復(fù)發(fā)聲,，必有依據(jù),。那么，某些對外擴(kuò)張兇猛的企業(yè)當(dāng)時為什么不采取斷然措施,，非要等到銀行出手,、扼住咽喉，才臨時抱佛腳呢,？真是銀行一出手,，才知有沒有。 難道是因為部委這個層級的政府機(jī)構(gòu),，對他們的約束力還不夠,？一直要到高層發(fā)話，部委強(qiáng)力執(zhí)行,，才當(dāng)真,？ 如果真是這樣，那就應(yīng)了一句話,，咎由自取,。 最近被點名的一些民企都做出了特別好的表態(tài)，但估計一些政府部門會感慨，早知今日,，何必當(dāng)初,？！ 主要不是人治,、法治的問題,，是企業(yè)習(xí)慣于昔日的路徑依賴，不自治（自制）,！ 政府,、企業(yè)和社會 任何企業(yè)都在社會之中，企業(yè),、政府與社會之間，雖然沒有簽署書面契約,，但卻存在著深刻的相互影響,。 中國經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用,。 政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員,，沿襲計劃經(jīng)濟(jì)年代的“代企業(yè)做主”，主觀主義拍腦袋,，官僚主義干預(yù)過多,，有法不依，政策不穩(wěn)定,，教訓(xùn)很多,。所以推進(jìn)簡政放權(quán)、放管結(jié)合,、優(yōu)化服務(wù)改革,，一直在路上。 然而,，正如政府不是天使的化身,，企業(yè)和市場也不是。從學(xué)術(shù)角度看,，即使是最為推崇企業(yè)家精神的奧地利學(xué)派也認(rèn)為,，“企業(yè)家的活動并不總是生產(chǎn)性的，也不總是增長促進(jìn)型的,。事實上,，企業(yè)家有時會破壞增長和繁榮”。 因此我們需要能夠提供良好的公共產(chǎn)品和公平秩序的政府,，即使政府并不總?cè)缛艘?，也不可或缺?/span> 政府、企業(yè)（市場）、社會就如同一個大三角,，哪一方的力量過度膨脹,，就會被另兩方拉回。 在不同年代,，政府,、企業(yè)和社會間的“隨機(jī)大三角”的形狀也不一樣。上世紀(jì)八九十年代的企業(yè)改革,，有過“破三鐵”（打破干部的鐵交椅,，打破員工的鐵飯碗，打破分配上的鐵工資）,，那時政府和企業(yè)走得更近,，為的是解決效率低下問題。 今天,，在貧富分化,、房價高企、教育醫(yī)療等公共產(chǎn)品供給冷熱不均等等背景下,，“共享”成為重要的發(fā)展理念,，此時政府和社會往往可能走得更近。而在反腐敗,、反特權(quán)等方面,，企業(yè)和社會更容易達(dá)成共鳴。 上面所說的“近”,，不是絕對概念,，而是相對概念，反映一種趨勢,。 企業(yè)的擴(kuò)張是有邊界的,，這個邊界不是由抽象的道理決定的，它就是社會和政府的接受度,。然而,，當(dāng)政府權(quán)力過大、干預(yù)過多,、經(jīng)濟(jì)喪失活力的時候,，大三角關(guān)系就會調(diào)整。 不同的時代,，不同的主題,，動態(tài)的結(jié)構(gòu)，要處理好政府,、企業(yè)和社會的關(guān)系,，對哪一方都帶有挑戰(zhàn)性，需要以特別審慎和理性的態(tài)度，辯證分析,，辯證施治,。 我在近期所寫的《當(dāng)阿里和騰訊成為一種基礎(chǔ)設(shè)施，它們會通往哪里,？》中,，提出了如何對待具有支配性地位企業(yè)的問題。不少朋友和我探討對AT該怎么辦,？ 我說我提出了問題,，但并不同意把馬云、馬化騰簡單類比為洛克菲勒,、卡內(nèi)基,。美國反對托拉斯運(yùn)動從1880年代末期到1920年代早期，用了幾十年反反復(fù)復(fù)才成型,。我們要思考如何防止AT這樣的公司利用支配性地位影響競爭活力,，要提醒和防范，但中國好不容易才有了這樣的具備世界級競爭力的公司,，互聯(lián)網(wǎng)也是一場具有深刻意義、其作用遠(yuǎn)超蒸汽機(jī)的革命,，中國剛剛在這方面走在世界前沿,，所以從根本立場說，促進(jìn)發(fā)展,、優(yōu)化發(fā)展,，比打壓抑制要重要的多。 馬云,、馬化騰在40多歲時就成立了基金會（馬化騰捐獻(xiàn)的1億股股票今天價值已經(jīng)300多億元）,，比六七十歲才成立基金會的洛克菲勒、卡內(nèi)基早很多,，也說明在中國,，即使是AT這樣的公司，在處理政府,、企業(yè),、社會的關(guān)系時，比美國“強(qiáng)盜大亨”時代要良性得多,。 中國改革開放才40年,，發(fā)展還是第一要務(wù)，發(fā)展寄托著生存和希望,，象征著尊嚴(yán)和權(quán)利,，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色,、開放,、共享”五大新發(fā)展理念，是為了通過正確的發(fā)展思路,、發(fā)展方式和發(fā)展著力點,，更好地發(fā)展?jié)M足人民對美好生活的向往。 國企,、民企和外企 回到經(jīng)濟(jì)增長的微觀主體——企業(yè),。 以中國入選《財富》500強(qiáng)的企業(yè)為例，有央企,、國有大型金融機(jī)構(gòu)（如“五大行”）,、地方國企（如上海汽車）、股份制金融機(jī)構(gòu)（如招商,、興業(yè),、浦發(fā)、民生銀行）,、民企,、外企（如郭臺銘的鴻海精密）。大量央企,、國企是公眾公司,，有的在境外上市，很多在競爭性領(lǐng)域表現(xiàn)優(yōu)異（如中建,、華潤）,。 更廣地看，中國的市場主體有近9000萬家,，個體工商戶占2/3多,，其次是企業(yè)（近30%）和農(nóng)民專業(yè)合作社。 在全球經(jīng)濟(jì)中,，像中國這樣的微觀結(jié)構(gòu)可能是獨(dú)一無二的,，它異常混合而多元,，似乎是要給每種企業(yè)形式一個發(fā)展空間,。這也就是“兩個毫不動搖”。 不少人認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)不合理,，資源配置被扭曲,。例如，國企有困難,，金融機(jī)構(gòu)會救,，民企出問題,，銀行爭著做訴訟保全。政府信用支持的國企,，和民企的金融待遇也不一樣,。我同意這種看法，政府的確要切實保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益,，要堅持權(quán)利平等,、機(jī)會平等、規(guī)則平等,，讓廣大企業(yè)家吃上“定心丸”,，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)的活力和創(chuàng)造力。 但從另一面說,，微觀主體在所有制上的多元化可能正是中國特色,，在某種程度上也是一種優(yōu)勢。 多元并存就是開放,，開放會帶來更充沛的市場活力和競爭壓力,，從而倒逼企業(yè)提升自身能力。清一色國企沒出路,，清一色私企就是最好選擇,？試把近年掉到坑里的那些私企富豪排排隊，假如像俄羅斯當(dāng)年的私有化,，把國企都給他們,，他們會做的更好還是更糟？他們是對社會更負(fù)責(zé)還是對聚斂家財更負(fù)責(zé),？他們在社會（包括媒體）面前是遵循平等之道,，還是會更加專橫,？ 國企必須改革,，進(jìn)行混改和現(xiàn)代公司治理改革。但需要強(qiáng)調(diào)的是,，一國經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)在很大程度上由其歷史道路決定的,，是內(nèi)生的。完全照搬別國模式未必合適,。 我之前有篇文章做過中美比較,，美國早期聯(lián)邦政府力量非常薄弱，企業(yè)和州的力量很強(qiáng),，沒什么國企,，典型的自由經(jīng)濟(jì)，后來逐漸完善聯(lián)邦的管理體系,，達(dá)到國家和市場的平衡,。 而中國有漫長的歷史,，幾千年都是權(quán)力高度集中的體制，改革開放前也是高度統(tǒng)一的指令性經(jīng)濟(jì),，國企一統(tǒng)天下,。改革開放后不斷放松，放開,，下放,，放活，用市場機(jī)制激發(fā)起億萬人民群眾的積極性,、主動性,、創(chuàng)造性，讓出空間,，鼓勵效率更高的市場化主體參與競爭,，提升整體效率。 市場經(jīng)濟(jì)是沒有先例的探索和試錯過程,，必須通過試錯改進(jìn)和調(diào)整,。既然帶有試錯性，就不可能一開始就將所有國企控制的領(lǐng)域都放開,，而要從外圍向內(nèi)核漸漸放開,，因此多種所有制交錯注定是長期存在的。 正是中國發(fā)展的前置條件和歷史路徑?jīng)Q定了,，它不像北美新大陸那樣是一片白紙,，可以從純自由經(jīng)濟(jì)開始，它要在龐大的國有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上一步步改革,。非公有制經(jīng)濟(jì)帶來了活力和壓力,，解決了中國新增就業(yè)的90%以上，但國有經(jīng)濟(jì)也在一次次戰(zhàn)略調(diào)整中,，做大做強(qiáng)了,。 中國最大的國企是央企，隨著央企按照產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司,、投資公司,、運(yùn)營公司三類劃分的改造，真正還有較強(qiáng)行政壟斷色彩的（如“三桶油”和兩大電網(wǎng)公司）已經(jīng)不太多了,。央企既要承擔(dān)社會職責(zé)（如郵政,、電網(wǎng)覆蓋的不少地方，從經(jīng)濟(jì)角度看是虧損的）,，又要代表國家參與全球競爭,，做強(qiáng)核心能力，領(lǐng)導(dǎo)人的待遇還是“老黃牛”,，委實不易,。 還有外資,，外資也不能少。今天中國很多企業(yè)在走自創(chuàng)品牌之路,，我采訪過的不少企業(yè)說,，品牌的基礎(chǔ)是品質(zhì)，而他們在品質(zhì)保證方面的能力,，和當(dāng)年給跨國公司做代工,、接受嚴(yán)格質(zhì)量規(guī)范體系的熏陶是分不開的。沒有對外開放,，融入全球市場,，就沒有中國經(jīng)濟(jì)的今天。 中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)實啟示我們,，多種所有制的并存與競爭,，很可能是一種相互促進(jìn)又相互制約的有效結(jié)構(gòu)。 在需要靈活決策,、快速反應(yīng)的領(lǐng)域（如互聯(lián)網(wǎng)和消費(fèi)品）,，民企占優(yōu)；在帶有一定的公共品屬性,、國家安全屬性,、基礎(chǔ)設(shè)施屬性的領(lǐng)域，因為要長期投資,，利潤率一般不高,，國企是主力軍；而在高技術(shù),、高價值,、高品牌的領(lǐng)域，外資還有優(yōu)勢,。多種成分也不是截然分開,，有各種合作模式，可能雜交出更多新物種,，從而使市場主體的類型更為豐富,。 以這樣的視角來看中國經(jīng)濟(jì),，哪種類型的公司都有合理存在的空間,，誰都不要太驕傲，誰都不能取代誰,，理性的態(tài)度是長期共存,、競合共贏。 雖然中國經(jīng)濟(jì)有許多問題,，有些癥結(jié)的克服也非一日之功,，但中國有一種非常開放,、富有彈性的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)。多元并存的結(jié)構(gòu),，從根本上避免了單向度“押注”,；多種標(biāo)桿和尺度的比較，又能創(chuàng)造出從更多維度去學(xué)習(xí)別人和審視自己的機(jī)會,。殘酷的競爭,，則讓中國消費(fèi)者成為最大的受益者。 因此當(dāng)我再一次回望2017年的中國商業(yè)圖景的時候,，我所看到的風(fēng)雨和污點不僅沒有動搖對未來的信心,，反而加強(qiáng)了在更大時空中，在基本結(jié)構(gòu)上對未來的信念,。 我相信所有學(xué)費(fèi)都不會白交,，我相信中國經(jīng)濟(jì)的法治化程度會越來越高，我相信我們有自我反省和審視的能力,，我相信一個開放,、彈性、有韌性的結(jié)構(gòu)能讓中國走得更遠(yuǎn),。 只要不自亂陣腳,，不自己揚(yáng)塵，然后抱怨看不見,，一定能激發(fā)出更多力量,，創(chuàng)造出更多價值。一個中國公司去掉雜質(zhì)后的“新黃金時代”可能正在走來,。 （本網(wǎng)編輯 胡 越） |